El canon digital perjudica a más de cuatro millones de músicos.Categories: Actualidad
El colectivo de músicos copyleft sufre un doble perjuicio con la imposición del canon digital ya que dificulta la difusión de su música y no participan en su reparto.
Según los datos recogidos en el informe que se publica en la página web de AMI (Asociación de Música en Internet) actualmente más de cuatro millones de músicos prefieren distribuir su música y gestionar sus derechos de forma autónoma, bajo licencias Copyleft (Creative Commons).
Este colectivo de músicos, que está creciendo exponencialmente, ofrece su música de forma gratuita a través de Internet, por ello la imposición de un canon en cualquier servicio o producto digital, informático o telemático que encarezca la descarga de la misma para el usuario no es bien acogido, ya que merma su divulgación perjudicando su medio de financiación, la venta de entradas para sus conciertos.
Normalmente estos músicos regalan el CD con sus canciones durante sus conciertos como forma de marketing para promocionar su música. Su objetivo es que llegue al mayor número posible de consumidores, de manera que cuantos más la oigan más acudan a sus conciertos. La imposición del canon digital, al encarecer los soportes de grabación, perjudica la propagación a través de la copia de su producción musical.
Por otra parte, tampoco perciben nada de ese canon al no participar en el reparto del mismo por no estar afiliados a Entidades de gestión colectiva, como puede ser la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) o AIE (Artistas Intérpretes o Ejecutantes Sociedad de Gestión).
Este colectivo no se siente perjudicado si su música circula por las plataformas de intercambio gratuito de ficheros, sino más bien todo lo contrario. Su interés principal es promocionar su música e informar del lugar y la fecha de sus conciertos en los más de 15 sitios web que para ello existen en Internet.
En la actualidad, a la cabeza de este tipo de distribución copyleft se encuentra el website Myspace.com, pero cada vez son más las páginas que ofrecen su espacio y tecnología a todos los músicos que quieren colgar sus trabajos para que los internautas se los descarguen gratuitamente. En Julio de 2.006 AMI contabilizó un catálogo de más de un millón de músicos. Actualmente esta cifra supera los cuatro millones, según los datos a los que la Asociación ha tenido acceso.
Solo el catálogo de Myspace.com, consta de 3.844.997 (tres millones ochocientas cuarenta y cuatro mil novecientas noventa y siete) referencias a fecha de hoy.
Las licencias COPYLEFT suponen una clara alternativa al control de los derechos de autor por las Entidades de Gestión, ya que permite la autoedición y autogestión por parte de los músicos de su creación intelectual. De esta forma no hay condiciones ni precios impuestos por un tercero que no ha participado en su trabajo, como ocurre en el modelo de difusión y distribución de la música a través de editores y discográficas en el que los precios son fijados exclusivamente por éstas y los derechos son recaudados y administrados colectivamente por las Entidades de Gestión.
Enlace: Informe publicado por la AMI.
¡¡¡ Anda !!!: SGAE ¿no decíais que representabais a tod@s l@s músicos de este pais?. Pues va a resultar que es otra mentira. A ver haciendo cálculos la SGAE tiene 80.000 soci@s de los cuales casi el 90% no reciben un euro. Por otro lado tenemos a 4 millones de músicos afectados por el canon. Algo falla ¿nó?
Salu2 ¡ Que viva el P2P ! y el disfrute de la cultura
.: Hay cosas ciertas, y cosas demagogicas en este articulo… es cierto que el canon “perjudica” a los músicos copyleft, pero no de la forma dramatica de la que se habla aquí, ni son 4 millones los músicos copyleft de españa sino del mundo y el canon es a nivel español, la mayoría de músicos copyleft, y digo la mayoria, no todos, son músicos amateur, y me incluyo, porke tb he distribuido mi música con licencia copyleft, pero por ejemplo en un meses edito un disco con una disquera, copyright evidentemente y el canon está mal, no es justo, y estoy deacuerdo por eso he editado como copyleft, pero como me pagan ahora el trabajo que estoy haciendo para mi próximo disco?? hay que buscar una alternativa al canon urgentemente, eso es lo que hay que hacer, y no tanto quejarse, sino aportar.
.: P.D. Edito a nivel local, ni he podido, ni puedo, ni podré vivir de ello, antes que salga alguno diciendo chorradas…
Exponencialmente, buscad en el diccionario: “Este colectivo de músicos, que está creciendo exponencialmente”
Por favor, dejad de usar una palabra si no sabéis que significa, es imposible que esté creciendo “exponencialmente” ni el crecimiento responde a una función exponencial ni nada de nada. Un poco de seriedad.
El canon está en casi todos los países de Europa: El canon no solo se impone en España como se dice en un comentario. También está en practicamente todos los países de Europa, creo que en todos excepto en Inglaterra.
Solución: Que lo cobren los artistas que uqieran en sus CD: Esa es la solución que lo cargue en su CD el músico que quiera. De esta forma el que lo compre paga por hacer copias y el que no lo compra, no tiene que pagar un canon cuando copia sus documentos o fotos. Además solo los músicos que consideren que les perjudica la copia de su trabajo lo cobrarían, pudiendo también incluir con sistemas DRM un límite al número de copias. Por ejemplo, 3 copias por 0,30 euros, son 0,90 euros más que costaría su CD, sin caragarlo en productos de terceros que no hacen sino encarecerlos y facilitan que los consumidores los compren fuera de España.
Mira Bios….: Vete a tomar por donde amaga el pepino.
En otros países de Europa, el canon se puede considerar algo simbólico, que apenas encarece el precio del producto final. En España no solo lo encarece, si no que lo duplica y triplica en algunos casos.
Menos demagogia.
Jamiro = bocazas: Según la RAE:
exponencial.
(De exponente)
1. adj. Dicho del crecimiento: Cuyo ritmo aumenta cada vez más rápidamente.
Ala nenes, seguido votando al PSOE, o tirad el voto en el partido pirata.
¡¡¡VOTAD TODOS AL DE LA MARIHUANA!!!