hispamp3

Bueno, pues que hubieran usando musica libre: Bueno, seguro que conocían esas fantásticas webs con música libre tan cojonuda, canciones y composiciones capaces de llenar estadios.

Si hubieran usado ese repertorio no sujeto de derechos de autor, no hubieran tenido que renumerar a sus autores, a los creadores del material, dado que esa gente se cree tan poco su trabajo que renuncia a cobrar por ello.

Pero claro, se empeñan en usar trabajos malisimos pero que quizá atraigan un poco más a la gente, aunque estén malditos por pretender sus autores vivir de ellos, al querer cobrar, y luego pasa lo que pasa…

Si es que no puede ser… Yo tambien quiero un Ferrari gratis, pero nada.

Eso si, la foto del niño saharawi, que se vea bien grande, que coño tendra que ver.

les hubieran cobrado igual…: Aunque a lo mejor hubieran tenido más suerte con la reclamación… o no.
En cualquier caso el mayor peligro para la democracia en España es ahora mismo la innombrable.

Coincido en parte…: con el 1º; empiezan ha existir alternativas a los artistas de siempre, muy progres ellos, pero que a la hora de la verdad lo que buscan es la pasta y la foto efectista. En cuanto a que en la noticia salgan los verdaderos protagonistas me parece no sólo oportuno, sino necesario hacerlo para recordar cual es el verdadero fin de este tipo de iniciativas, algo que se olvida a menudo por parte de los que las organizan: fiestecita, pelillas (que alguna siempre se queda por el camino) y a pensar en la siguiente. Jo___, que perros somos. En cuanto a la SGAE, pues que vamos a decir que no se haya dicho ya. Lo que hay es que, por parte de quienes pueden, dejar de decir y hacer algo, porque es una catastrofe moral que sigan sucediendo cosas como la denunciada en la noticia.

nono: Aqui la Sgae se equivoca por completo. En un evento benéfico deberían estirarse un poco.

Se ve que lo que realmente les importa… LAS PELAS. Les da igual la mala prensa que les cree.

Cualquier gestor con dos dedos de frente se puede dar cuenta que los beneficios que se pueden obtener de explotar bien una publicidad de solidaridad con este evento es bastante superior a 3000€

nono: ¿o para que creis que sirve la obra social de las cajas?

Imagen, Publicidad, desgrabacion de impuestos….

Si lo que quieren es marcar una linea para dejar claro que todas las obras tienen derechos de autor y que no van a desistir, pueden cobrarlo simbolicamente y despues donarlo a la misma causa.
Lo que han hecho es de una bajeza moral increible

siempre hay que leer entre líneas: Defiendo la Sgae, pues los
Ignorantes que
No la apoyan están de forma
Encubierta apoyando a los que
Roban la cultura musical del país
O se lucran de ella sin pagar a cambio.

Que vomitivo: Queda demostrado una vez más que la SGAE no sabe que es la solidaridad no las causas benéficas, de hecho sólo ve en la posibilidad de construir colegios para niños una fuente de beneficios para esta “entidad sin ánimo de lucro”.

No confundir al artista: El verdadero artista no quiere pasta, simplemente es un individuo que tiene unas ganas enormes de expresarse y lo hace a través de la música, pintura, poesia, cine…
Cualquier artista adscrito a la SGAE lo que busca es dinero, asi que por tanto no se les puede considerar artistas. ¿Usureros?, tal vez. El arte no es un trabajo, un “currito” como se nos quiere hacer ver. Con esa especie de contrato que tienen los artistas con las discográficas, ¿a quien no le suena comico este ejemplo?

“- Tu de que curras?
- Na, haciendo musica para la SGAE(o lo compañia q querais…)”

Los listos se aprovecharon de los artistas en no se cual momento de la historia creando esto de las distribuidoras,”Venga yo distribuyo tu música y a cambio percibo tal porcentaje…”

Un saludo.