hispamp3

LOS MITOS CAEN: POCO A POCO SE VAN LOS DESMONTANDO LOS MITOS DEL SOFTWARE LIBRE. AHORA QUE YA NO SE DEDICAN A COPIAR LOS PROGRAMAS DE MICROSOFT Y CREAN COSAS NUEVAS SE VAN ENCONTRANDO CON LOS FAYOS QUE SUELE COMETER MICROSOFT.

Menudo Articulo: Este artículo no tiene ni pies ni cabeza, parece estar escrito por alguien de la E.S.O.

Puede que un sistema más popular llame a más Crackers,pero si este es más seguro lo tendrán más difícil por muy extendido que este, y si encima es libre, otros podrán contribuir a mejorarlo no solo a crackearlo.

Esta claro: _
Viendo donde se publica este articulo, esta muy claro el objetivo del mismo, disuadir a los usuarios para que no usen el sftware libre, tengamos en cuenta que llegado el punto que la mayoria usemos Linux y software libre en general, el “modelo de negocio” de los fabricantes de antivirus se les va al garete.
_

al 5#: “intervienen miles de programadores de todo el mundo” eso es relativo, por ejemplo para el núcleo no ha miles sino unos cuantos que se creen el ombligo el mundo y por eso es el nucleo más parcheado y con mas fallos de la historia. Esto no lo dijo yo, sino los gurus de Debian que llevan planteandose varios años desarrollar un nucleo propio ante los disparates que se estan haciendo actualmente.

A vuestra disposición: Hoy mismo se publica que Microsoft ha sacado un parche que arregla el parche que sacaron el día 8/8 y que cuelga el IE, llega un forero/listero y dice “Ayuda se me cuelga el IE” y llega el snob de turno y en lugar de ayudarle le dice “Pásate a Firefox tio” esa persona quiere navegar hoy, no mañana , necesita una solución para ya y encima le fastidiamos, esa no es una actitud digna, se le soluciona el problema y despues se le recomienda que experimente e investigue soft libre, eso si, hay mucha peña metida en Firefox dentro de windows…¿Resultado? que Firefox cada día es más vulnerable y si Linux continúa con su creciente accesibilidad será objetivo de los crackers, hoy un usuario de linux tiene un cierto nivel, si se rebaja el nivel,será más vulnerable, ¿De que sirve que Linux no necesite Firewalls si no sabes configurar IPTables?

“Kevin Mitnick hackeado por un paquistaní”
http://www.rzw.com.ar/modules.php?name=News&file=article&sid=3987
Saludos

Reflexión estúpida: A mi sinceramente me parece una estupidez lo que este chaval nos cuenta. No se usa software libre por estar libres de virus, sino porque es libre, más seguro, más fiable y más eficiente.

Lo que se podría discutir es esa gente que se sitúa en posiciones radicales: o se es demasiado “windowsero” o demasiado “linuxero”.

Firefox siempre tendrá vulnerabilidades, como todos los programas informáticos, pero no por eso va a ser peor que IE. Y prefiero que lo usemos todos para garantizar que un webmaster haga una página compatible con este navegador, antes que usar un navegador tan “vanguardista” y “bohemio” que solo lo usen tres o cuatro y no vayan muchas páginas.

El que ha escrito el articulo es un ignorante: “y empieza a ser interesante programar virus o bugs para ese programa.”

En serio, solo con esta frase ya queda claro que el artículo no vale nada

INFORMENSE ANTES DE DECIR CHORRADAS SEÑORES DE VSANTIVIRUS

:D: Lo que vengo a entender es que hay que dejar Linux para los listos y para los gilipollas el resto. El primero de su estirpe que está en contra de la libre difusión (no rezaba eso el software libre?).

Lamentable: Que pena de artículo.

Además si piensa así que alguien le diga que el servidor de vsantivirus.com está usando Linux y que se cambien rápidamente a IIS en Windows. Porque el software libre es lo que tiene, el 70% de los servidores de internet estan corriendo Apache así que debe haber una de virus … Que triste

yo uso kubuntu y orgulloso: Yo antes de usar Kubuntu, usaba Debian (dos años), y antes usaba Suse. Suse no me gustó nada de nada, y Debian me daba muchos problemas sobre todo en ciertas actualizaciones, y nunca me llegó a funcionar la impresora compartida, y mira que usé manuales por un tuvo, y con lo mismo, en kubuntu sí me funciona. Sigo pensando aun así que Debian y Gentoo son las mejores, pero (*)Ubuntu no es tan mala y tampoco es de vagos, yo compilo muchas aplicaciones de paquetes que no encuentro, y trabajo mejor desde consola para configurar ciertas cosas, no hay que generalizar.

Enterao que es uno xD: SIGUE DEL ANTERIOR

Digo todo esto, sin añadir, que el sistema de propietario, usuario y permisos en cualquier distro linux es antivirus por excelencia. No hay virus en linux, al menos, no los habran en las distros mas fuertes. Los poco que han existido han sido mas experimentos que algo a temer. Que ahora Ubuntu prolifere a tutiplen puede ser normal. Pero que eso conlleve a miles de virus para linux, NO LO DUDO, LO QUE NO ME LO CREO.

ANTIVIRUS: Este panfleto es de una compañía de ANTIVIRUS que se gana la vida CON LOS FALLOS DE LOS DEMÁS. Normal que no quieran al software libre, se querían sin negocio.||

el tocino y la velocidad: la seguridad de un software depende de la calidad de su desarrollo. no de la cantidad ni la calidad de sus usuarios.

si el software libre se ha demostrado más seguro no es porque sus usuarios sean más prudentes, sino porque realmente es más seguro.

Debio decir: “Software libre sobre Windows”: No es por dar un comentario sin razonar bien el asunto. El fulano habla de software libre… pero lo que no agrega es que se refiere a SOFTWARE LIBRE CORRIENDO SOBRE WINDOWS. Excepto que hayan virus multiplataforma y afecten tanto a Windows y Linux… El error principal está sobre la arquitectura del Sistema Operativo, ¿Acaso no se escribio el codigo fuente de Windows Vista desde cero y se tuvo que reescribir para mantener algunas compatibilidades?

Una compañia de antivirus?: Que alguien me diga UNA sola compañia de antivirus que no se gane la vida metiendo MIEDO en el cuerpo a la gente

Un articulo para meter miedo… a los pardillos

articulo catastrofista: Esta claro que cuanta mas gente use un OS pues mas gente se dedicara a intentar explotar sus fallos, pero esto ha ocurrido siempre.

Acaso la gente que solo sabe usar el navegador, el procesador de textos y poco mas se va a pasar a un OS libre. Ya pueden decirle 1.000 personas lo mismo, que cuando vea que no se lo dan todo hecho como en windows es clarisimo que volvera a windows. Y es muchisima esa gente…

Con los navegadores pasa exactamente lo mismo, si lo pruebas, no terminas de adaptarte y/o no has descubierto sus ventajas, pues terminara la gente volviendo a ese navegador, el IE.

No veo ningun problema n q t aconsejen un navegador gratis, vas a ser tan borrego d seguir usando xq t hayan dicho q es muy bueno aunq tu no t apañes. Y ya t pueden aconsejar 1 navegador libre y gratis:firefox, o gratis:opera, q le dan mil vueltas al IE solo con la opcion d las pestañas.

Si vas a scribir articulos d st tipo s mejor q t los ahorres, si no qieres qdar como los listillos d los q hablas.

Windows sux: Vamos a ver, ¿desde cuando Windows te lo da todo hecho? Para usar Windows tienes que instalar un Antivirus, un antispyware, un grabador de cds y configurar el firewall como mínimo. Y eso ningún usuario medio lo sabe hacer.

Lo de que Windows es fácil es la mayor falacia que ha conocido el hombre.

SI SE NOTA A LA LEGUA: CLARO, POR ESO MI MANDRIVA SIN ACTUALIZAR SIGUE EN PIE Y VE COMO CAEN LOS WINDOWS QUE ESTAN ALREDEDOR, Y DESDE LUEGO QUE CUANDO ME VIENEN A PREGUNTAR COMO SE FORMATEA Y SE “PONE” EL WINDOWS EN EL ORDENADOR LES DIGO QUE NO TENGO IDEA, QUE YA NO ME MOLESTO CON ESO, EN TODO CASO LES PASO UNA COPIA DE UBUNTU O MANDRIVA, Y MAS DE UNO SE LA HA INSTALADO SOLITO Y SIGUE CON ELLA, OTROS NO HAN SABIDO VER LAS BONDADES DEL SL Y SIGUEN FORMATEANDO CADA CIERTO TIEMPO

para #29: me vas a decir que para instalar un programa hay que estudiar, venga hombre, si dando todo el rato a aceptar te encuentras con el programa instalado

frikis frikis frikis: Que alguien me diga para que cojones usar Linux en un pentium 3ghz con un 1gb de ram y tarjeta grafica ultima generacion.
No salen juegos (y no me vengais con los 4 que hay) y programas bestias como autocad o photoshop no existen en linux.
¿asi que para que? ¿Para hacer el friki y lucir un escritorio chupiguay?

Y luego instala una de las ultimas distribuciones en un ordena antiguo, que van a pedales donde windows xp todavia es usable.

No sera otro elproblema?: no sera ams bien que el problema son los gordos hackers, faltos de novia y fans de star wars que no tienen nada mas que hacer que ponerse a programar virus “solo con el fin de probar las vulnerabilidades”? gordos idiotas, por que no consiguen un trabajo? o una novia antes de ponerse a molestar el pc de la gente?

A más usuarios más virus. Parte 1.: No tengo tan clara esa correlación que fácilmente casi todo el mundo se lleva a la boca de “si linux fuera el sistema operativo más utilizado tendría tantos virus como windows, como lo utiliza muy poca gente no interesa hacer virus para este sistema”.

En realidad me parece falaz por lo siguiente: Está claro que GNU/Linux es uno de los sistemas mayoritarios a la hora de ejecutarse en servidores y en sistemas de requerimientos críticos, Apache es un ejemplo de aplicación libre que domina claramente con un 70% el mercado de servidores web. A mí personalmente me parece que es mucho más interesante además de dañino echar a bajo un servidor que una serie de pc domésticos.

A más usuarios más virus. Parte 2.: Por lo tanto, mi pregunta es ¿por qué no existen apenas virus para GNU/Linux a pesar de correr en un gran número de servidores que sería muy interesantes de tumbar? ¿Será que es un sistema con un esqueleto UNIX muy bien diseñado o es que los administradores de estos sistemas son capaces de corregir sus deficiencias? ¿Si GNU/Linux es muy popular entre servidores porque no existen una gran cantidad de virus para él pudiendo afectar de paso a ese pequeño porcentaje de personas que lo usa como sistema operativo de escritorio? ¿Estamos seguros de que si Linux se populariza en el escritorio, como ya lo es en entornos de producción, entonces y sólo entonces es cuando le aparecerán virus, troyanos, spyware… como setas en otoño?

Que mal: “Con esto no quiero atacar al Software Libre ni mucho menos”. La nota es tan mala, y su autor tan pobre intelectualmente, que ni siquiera sabe a ciencia cierta a quien ataca y pide excusas por anticipado a quien no debe.
Vaya egoismo, arrogancia, ignorancia y prepotencia.
Peor aun que un sitio respetable como VSAntivirus se preste a dar cabida a esa clase de notas

Pensemos con la cabeza: _
Si fuese tan facil hacer virus en Linux, ya se habrian encargado de hacerlos, ¿quien?, evidentemente los fabricantes de antivirus y la “competencia”, me atrevo a decir que mas interesados que las empresas de antivirus estan “los chicos de microsoft”
_

1: Vamos a ver, carlosues puede que se equivoque o puede que no, pero vosotros si os estais equivocando de lleno comparando firefox con linux.
Los bugs aparecen exponencialmente al uso de un programa, antes de salir las betas de firefox o similares, todos los fallos eran para el IE y netscape, ahora tanto opera como firefox le comen terreno, pero un bug para ie no funciona en estos dos navegadores, asi que tambien se estan programando exploits para firefox y opera, otra cosa es que uno tenga la suerte de no encontrarselos, pero firefox SI tiene fallos de seguridad.
Lo que Carlosues comenta, no es que no usemos software libre, lo que él comenta es que si un usuario tiene un fallo con sus programas propietarios, no podemos decirle a la primera eso de… instala firefox o formatea y mete linux, primero porque no tendran ni idea y segundo porque por muy bueno que sea un SO o un programa, si el que lo maneja no tiene ni idea de lo que hace, va a estar igual que con su programa propietario.

2: Linux no es firefox ni a la inversa, linux es un SO abierto perfecto para todo aquel que quiera aprender, mientras que firefox solo es un programa que si bien no estará todo lo estandarizado posible entre los internautas, cada vez gana mas usuarios, por eso tambien se crean y se buscan vulnerabilidades en él.
Linux no tiene virus… de momento, si algun dia tiene la mitad o un tercio de la cuota de mercado de microsoft, ya se ocuparan los crackers y hackers de encontrarle fallos graves.

Soy usuario tanto de linux como de windows, cada SO tiene algo que necesito y no está en el otro y no voy de troll defendiendo ningun SO

Para mi esta mal…: Para mi esta equivocado…

http://www.zydrick.org

No estoy de acuerdo con el articulo.: ¿Dónde está aquello de que “mientras mas usuarios tiene Windows mas caro es, mas se enriquece Microsoft, menos programas para Linux”, etc etc etc?

x6x: Acabo de leer todos los comentarios y no recuerdo bien el articulo xD.

Pero me parece que el autor se refiere a que un usuario que acaba de conocer x soft no sabra configurarlo bien, y por lo tanto sera vulnerable.

ejemplo: si x persona instala linux sin tener idea de seguridad informatia, alemnos de poner un firewall, esta expuesto a que alguien entre en su sistema, aun siendo linux, y por lo de los permisos, pues se pueden saltar de muchas formas, una es bugs, contraseñas debiles, etc.

Una persona sin conocimientos informaticos no sabria de esas cosas.

No trato de justificar o defender al autor, simplemente creo que eso era a lo que se referia.

Por lo de software mas usado = mas virus, bugs, etc. Es dificil de cree viendo a apache, php, mysql, etc. Que segun recuerdo tienen menos vulnerabilidades que otros de su tipo, aun siendo de los mas usados.

ya claro: si no tengo firewall en Linux y no tengo ningun servicio al exterior como pasa en Ubuntu por defecto, como va a entrar alguien en mi maquina? habeis visto mucho Matrix

ya claro: “y por lo de los permisos, pues se pueden saltar de muchas formas, una es bugs”

ya claro: “y por lo de los permisos, pues se pueden saltar de muchas formas, una es bugs”

cada vez que se encuentra un fallo critico en el kernel de linux a las pocas horas ya esta solucionado y al dia siguiente como mucho ya lo tengo para descargar en las actualizaciones de los repositorios que te avisa solito, asi que ya me diras que bugs vas a usar por ejemplo en mi kernel 2.6.15-26-686 totalmente parcheado

yo: Este articulo es una autentica estupidez, escrita por alguien que no tiene ni idea.

El numero de usuarios no tiene nada que ver. GNU/Linux es mas seguro por su sistema de permisos y aunque el numero de virus crezca solo afectarian a un usuario, dejando el sistema como si nada.

menuda estupidez:: este tio prefiere ke el buen software lo usen solo unos pocos. Eso se llama elitismo…

Es komo el ke escucha heavy solo por ke lo escuchan pocas personas.

sólo falta un pequeño detalle al artículo: El software libre tiene código fuente y si un día cambia las tornas y lo usa el 95%, va a haber más esfuerzo por atacarlo pero también por defenderlo, al existir muchos más programadores mirando el código para detectar fallos y corregirlos.
Esta es una gran diferencia con el software privativo.

666: Penoso el artículo. El que lo escribió SE MERECE tener Windows para siempre.