Inicio > Aplicaciones > Se espera un ataque masivo del virus Kamasutra.

Se espera un ataque masivo del virus Kamasutra.Categories: Aplicaciones

Martes, 31 de Enero de 2006 Dejar un comentario Ir a comentarios

Para el próximo viernes día 3 de febrero se espera un ataque masivo del virus Kamasutra.

W32.Blackmal.E@mm, más conocido como Kamasutra , es un gusano que se reproduce por correo electrónico, para lo cual dispone de su propio Protocolo SMTP.

Responde también al alias -WORM_NYXEM.AJ, Nyxem-E, 32/MyWife.d@MM, W32/Small.KI@mm, Tearec.A o WORM_GREW-. Este gusano afecta el sistema operativo Windows 2000, Windows 95, Windows 98, Windows Me, Windows NT, Windows Server 2003 y Windows XP.

Llega en forma de correo electrónico con encabezamientos sugerentes, y un texto que nos promete referencias al “Kamasutra”, el antiguo libro indio de posturas sexuales.

Muestra imágenes pornográficas, que mientras el usuario las observa, el gusano se instala y se reproduce automáticamente a todos los contactos que tiene ese usuario a través de Internet.

Symantec Security ha desarrollado una herramienta de detección y eliminación del mismo cuyo enlace os proporcionamos a continuación:

Enlace: Symantec W32.Blackmal.E@mm.
Artículo en Noticias RPP.
Artículo en Datafull.com

[Post to Twitter] Twitea esta noticia 

  1. elProdigio
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 10:40 | #1

    el que avisa…: A mí me parece un poco raro que se pueda prever el ataque de un virus con días de antelación. El que ideo el virus o se quiere dar publicidad o se está arrepintiendo.
    De todas formas, el que avisa no es traidor… es un cabroncete.

  2. Anónimo
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 12:26 | #2

    No es por empezar conflictos, ojo!! pero yo lo que voy a hacer es usar Ubuntu el día 3 y así me evito de problemas…

  3. yomismo
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 12:45 | #3

    .: Pues yo me voy a aliar con el Kamasutra, y voy a empezar a seguir su doctrina durante el dia 3. Eso si, si me dejan. :-)

  4. Anónimo
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 12:46 | #4

    Pff Ubuntu…. Lo mejor es ese dia no conectarse a internet y asunto arreglao.

  5. Anónimo
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 12:48 | #5

    ¿Ubuntu?. windows tiene su propio fairwall para que no te entren virus. ¿Ubuntu qué tiene?. Estáis demasiados flipados.

  6. ARKANTOS
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 13:04 | #6

    TIENES RAZON:

    WINDOWS TIENE FAIRWALL

    LOS OTROS S.O. NO NECESITAN NADA

  7. Anónimo
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 13:11 | #7

    A ver que parece que te has caido de un arbol ayer. Como que los otros no necesitan nada. El chaval tiene razon, que yo sepa windows es el unico que lleva un fairwall. En Ubuntu lo tienes que instalar y encima da problemas. El de windows te avisa incluso de que tienes que actualizar el antivirus. Un poco flipaos si que estais si.

  8. Anónimo
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 13:18 | #8

    Aquí hay mucho listillo. Yo soy Ingeniero Informático Superior y no teneis ni idea. Lo mejor es ponerte FreeBSD y punto.

  9. dasd
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 13:25 | #9

    das: fairwall?

  10. xalabin
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 13:41 | #10

    iptables: Cualquier distribución de linux lleva un firewall DE VERDAD integrado en el kernel.

  11. .
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 13:46 | #11

    .: nose porque teneis tanta preocupacion :S, el artículo dice que el virus actua vía correo electrónico, por mucho que os lo envien al correo si este no lo abriis no existe ningún riesgo de infección..lo borrais y se acabo el cuento chino este

  12. Safry
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 15:18 | #12

    .: Estoy de acuerdo en que windows xp lleva su propio firewall y que te avisa cuando debes actualizar el antivirus pero tambien me parece que en esos temas debe de estar mas protegido que un linux dado que la mayoria de los virus (no digo todos) son para windows no para linux. La verdad yo ya actualizando los antivirus.

  13. kdsjklfs579
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 15:37 | #13

    al #12: no es necesario hacer esfuerzos para recordar nombres de virus para Windows.

    Por 2 gallifantes c/u:nombres de virus para Linux

  14. Anónimo
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 15:40 | #14

    Y si os protegeis con un buen antivirus nada temereis usuarios de windows.

    Nod32 Forever

  15. Anónimo
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 16:42 | #15

    Pero el “fairwall” de windows no avisa contra el peor virus: SP2.

    Si me llega ese correo lo abro, que por lo menos veo fotos porno, jejeje

  16. int
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 17:21 | #16

    Linux…: Linux en si no necesita firewall, puedes tener todos los puertos de tu PC cerrados sin usar un firewall, en Windows XP esto no es posible.

  17. napalm
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 19:08 | #17

    Hacedle caaso al #14… NOD32… todo menos Panda: Ni que fuera este el padre de todos los virus coño… para variar, titular sensacionalista.

    ¿el virus ataca a Linux? o solo a Windows… lo digo por los permisos de root QUE NO EXISTEN EN WIN.

  18. Ernesto
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 19:13 | #18

    ya lo vivi en mi trabajo :,(: Ya vivi este ataque entre los dias 18 y 21. Antivirus como Panda notificaban pero la cura que ofrecian era irese al registro de windows, algo para expertos, solo un sitio tenia la cura para el dia 19, con lo cual lo minimise, ahora bien panda hasta 6 dias despues saco una cura para tearec.A, no habran esos correos y de ser posible si les llega eliminenlo hasta de la papelera porque los atacara desde alli.

  19. int
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 20:01 | #19

    al #17: este soy usuario de Linux pero me parece que no esta bien desinformar a la gente…
    Windows XP si que tiene permisos de usuarios, otra cosa es que TU no lo sepas, o que TU no los uses…

  20. indito
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 23:19 | #20

    al #19: Pues no llevas razon, puesto que windows en si no tiene permisos.
    La parte que lleva permisos en un sistema windows es el sistema de archivos, por lo que puedes tener un windows XP tranquilamente en un sistema FAT y no existiran permisos sobre los archivos, otra cosa es instalar programas, que depende del tipo de usuario que uses.
    Normalmente, en las casas, la gente no se preocupa de eso y siempre se crea un usuario de tipo administrador (que permite cambiar la configuracion de windows e instalar programas) si no se “loguea” como administrador directamente.
    En Linux sin embargo, la filosofia es distinta, siempre existiran permisos, puesto que todos los sitemas en los que se puede instalar lo llevan, a parte, el unico usuario que realmente puede cargarse el sistema es “root”. el resto lo que puede hacer es destrozar su carpeta simplemente, puesto que no se le deja tocar nada mas.

  21. indito
    Martes, 31 de Enero de 2006 a las 23:23 | #21

    Otra polemica: En linux si existen firewalls, que hay que instalarlos igual que en Win, ya que estos programas controlan la entrada y salida de informacion desde todos los puertos del sistema. Asi podemos evitar, por ejemplo, ataques de hackers/crackers o por lo menos ponerselo dificil.
    El problema esta en los virus, y malware en general, ya que practicamente todos estan diseñados para Win, por lo que un antivirus en Linux solo es logico ponerlo cuando es un servidor y los clientes son Windows.
    En el caso que trata esta noticia, la mejor herramienta para no ser infectados es el sentido comun, ni mas ni menos. Independientemente del SO que usemos habitualmente.

  22. hg
    Miércoles, 1 de Febrero de 2006 a las 01:54 | #22

    .: Si pero el sentido comun no existe para el blaster ni para el sasser antes de que saliese el sp2, la unica forma de protegerse de el era bloqueandole la entrada con algun firewall

  23. int
    Miércoles, 1 de Febrero de 2006 a las 14:33 | #23

    al #20: pues si que tengo razon, porque Windows XP tiene permisos de usuario con NTFS al igual que los tiene Linux con los distintos sistemas de ficheros, pero si instalamos Linux con FAT32 pasaria lo mismo que en Windows, tendriamos un Linux sin permisos de usuario ni seguridad local
    cosa que se puede hacer. por lo tanto Windows si tiene permisos de usuario, otra cosa es que como he dicho antes vosotros no le deis uso, o que no lo sepais

  24. int
    Miércoles, 1 de Febrero de 2006 a las 14:35 | #24

    firewalls: y sigo diciendo que en Linux no hace falta firewall, puesto que puedes cerrar todos los puertos de tu PC sin necesidad de este, ademas que IPtables no es solo un firewall es mucho mas que eso

  25. indito
    Miércoles, 1 de Febrero de 2006 a las 16:24 | #25

    para int: Es cierto, linux se podia instalar en una FAT, incluso sin formatearla, pero yo me estoy refiriendo a ahora, hace ya bastante tiempo que no veo ninguna distri que te permita instalarla en FAT.

    Ya aprovecho y te pregunto, por simple y sana curiosidad, actualmente hay alguna distribucion que soporte eso?

    Las unicas que he visto realmente hacerlo son: RedHat (no recuerdo que version exactamente, pero hace 5 o 6 años), y Slackware, si mal no recuerdo, tambien de hace una pila de tiempo

  26. bravus Magnificus
    Jueves, 2 de Febrero de 2006 a las 00:54 | #26

    =): HASTA LA POLLA ESTOY DE WINDOWS Y DEL PUTO MARICONAZO DEL GATES :) )

    Voy a seguir corriendome del gusto con mi powerbook, que os follen a todas.

  27. ed
    Jueves, 2 de Febrero de 2006 a las 22:26 | #27

    the_kaiser: este virus atacara a todos

  1. Sin trackbacks aún.

Twitea esta noticia links powered by Tweet This v1.3.9, a WordPress plugin for Twitter.