Redes P2P y la leyenda del 1 de Octubre.Categories: Actualidad
La pluma de David Bravo Bueno arroja algo de luz sobre la temida reforma legislativa del código penal.
El año pasado las noticias que aseguraban que había que empezar a buscar sitio a 95.000 personas en las cárceles del país hizo correr ríos de tinta en Internet. La denuncia que nunca llegó no solo no consiguió su propósito disuasor sino que un buen número de internautas, tras comprobar que el Código Penal no estaba redactado de tal manera que considere criminales a medio país, hicieron lo posible por difundir que se necesita ánimo de lucro para que las reproducciones y la comunicación pública de obras intelectuales se consideren delictivas. Se abrió entonces el debate: por un lado estaba la lógica empresarial para la que no es descabellado que mi primo merezca la cárcel por bajarse la canción de los lunnies y por la otra la de unos internautas a los que la denominación “pirata” ya no les hacía ninguna gracia.
Este año el Apocalipsis no llega en forma de denuncia sino en forma de reforma. El nuevo mito, tan cierto como las denuncias del Sr. Ribas, es que a partir del 1 de Octubre “descargar una canción” de una red P2P puede costarte hasta 2 años de cárcel. Sin embargo, no hay más que ver el texto legal anterior y el reformado para darse cuenta de que en lo que se refiere a las acciones que se realizan en las redes de pares no se ha cambiado ni una sola letra. Es decir, en lo que respecta a la reproducción y a la comunicación pública de obras intelectuales no existe reforma alguna.
La noticia que aseguraba la mala nueva se basaba en que el futuro Código Penal no exigirá expresamente el ánimo de lucro para quien “intencionadamente importe” obras intelectuales. El error que ha alarmado a media Internet, por absurdo que parezca, ha consistido únicamente en la confusión de los significados de “importar” y “reproducir”.
La palabra “importar” no es ni tan siquiera un tecnicismo de difícil comprensión al que puedan atribuírseles mil significados y que incite a apasionadas discusiones que desentrañen su difícil definición, sino que es una palabra de uso común y habitual y que como todos sabemos significa, sencillamente, “introducir en el país”. Es cierto que probablemente tu programa de correo hable de “importar correo” o que tu programa de registro hable de “importar registro” pero las leyes, todavía, no las escriben los programadores de software y, por ahora, siguen basándose en los significados que a las palabras ha decidido asignarle nuestro diccionario. Y no es solo eso sino que, para colmo, el término “importar” no lo introduce la reforma sino que en este mismo instante, mientras usted lee estas líneas, ya se encuentra en el actual Código Penal. Lo que se realiza en las redes de pares no es “importar” sino “reproducir”, algo que nadie medianamente iniciado discute (y cuando digo nadie quiero decir que ni la SGAE, ni Xavier Ribas, ni ningún libro sobre propiedad intelectual, ni ningún juez) y para que reproducir sea delito se precisará el 1 de Octubre lo mismo que ahora: ánimo de lucro y perjuicio de tercero. Podemos, a partir de ahí, discutir sobre el significado de “ánimo de lucro” pero, lo que es evidente es que si ahora no es delictiva la reproducción y comunicación pública de obras intelectuales tampoco lo será a partir del 1 de Octubre y si lo va a ser a partir del 1 de Octubre es porque ya lo es ahora.
Este mito no es inofensivo. No es solo que dentro de un mes a más de uno le va a costar conciliar el sueño porque cree haber cometido el delito de bajarse una canción que para colmo ni siquiera le ha gustado, sino que la creencia generalizada de la ilicitud de un acto puede tener efectos jurídicos. El artículo tercero del Código Civil establece que los jueces han de interpretar las normas de forma coherente a la realidad social del momento por lo que la autocriminalización generalizada obliga al juez a interpretar las normas teniendo en cuenta esa conciencia socialmente aceptada. Creer sin más un bulo semejante ayuda de manera eficaz a que se convierta en realidad.
No son solo algunos periodistas adictos a las malas noticias, también el Ministerio de Cultura informa confundiendo. Según su última campaña “la difusión de contenidos ilegales en Internet es un delito castigado incluso con la cárcel”. Es cierto que la frase es ambigua y al hablar de “contenidos ilegales” no tiene por qué referirse a obras protegidas por copyright, sin embargo basta con llamar al número que para dar el chivatazo te facilitan en la propaganda, para que un contestador automático confirme las sospechas: la voz grabada autodenomina el lugar al que has llamado como la “federación antipiratería”.
Efectivamente tal y como dice el Ministerio la difusión de obras intelectuales sin contar con la pertinente autorización es una acción delictiva… siempre que tengas ánimo de lucro. Esta última aclaración que no se incluyó en el cartel supongamos que por falta de espacio tampoco se da al llamar al teléfono que aparece en el famoso cartel.
Este tipo de propaganda cuesta dinero (el nuestro, concretamente) y esa inversión no se haría si no fuera porque tiene los resultados de confusión que se esperan. Sin ir más lejos la maquinaria propagandística ha conseguido hacer creer a la mayoría que las “copias privadas” (esas que podemos hacer sin autorización del autor) y las “copias de seguridad” son una misma cosa. No son pocos los que piensan que la copia privada es solamente aquella que una persona hace del compacto o del DVD que él mismo ha comprado en la tienda, por lo que las reproducciones que se hacen en Internet no estarían incluidas en el concepto y serían por lo tanto ilegales. Esa definición, que es la definición exacta de “copia de seguridad”, corre como la pólvora por la Red a pesar de que la Ley de la Propiedad Intelectual es bastante clara a la hora de definir la copia privada simplemente como aquella “reproducción” que se hace “sin fin lucrativo” y para uso “privado”. Esa clara definición que da la ley no es la que más gracia le hace a un importante sector de la industria porque una interpretación literal de este precepto parece claro que ampara las reproducciones (descargas) que se hacen en Internet, por lo que no han tardado en poner a trabajar a sus abogados para que consigan elaborar una interpretación más acorde con sus intereses privados. Después los medios de comunicación harán el resto.
Y es por eso por lo que una gran parte de Internet cree que la “copia privada” es solamente aquella que hace el “usuario legítimo” para (cuantas veces lo han oído) escuchar la copia de su compacto original en su coche. No importa que las palabras “usuario legítimo” brillen por su ausencia a la hora de definir la copia privada y solo aparezcan a la hora de comentar la de “seguridad”. Probablemente serán pocos los que se molestarán en comprobarlo y, para los que lo hagan, se les dirá hasta la saciedad que ambos conceptos son lo mismo. Probablemente el legislador usó esas palabras como sinónimo para que el texto legal no se repitiera tanto y ganara en calidad literaria.
Sin embargo, lo cierto es que ambos conceptos son bien distintos y esa diferencia la deja clara nuestra Ley de la Propiedad Intelectual. La ley permite la copia privada “sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a”. El artículo 25 es el que regula el ya archiconocido canon y el artículo 99.a es, precisamente, el que prohíbe la copia privada de programas de ordenador cuya reproducción estará prohibida “incluso para uso personal”. Sin embargo, en el artículo 100 se permite “la realización de una copia de seguridad por parte de quien tiene derecho a utilizar el programa”. Es decir, tan distinta es la copia privada y la copia de seguridad que los programas de ordenador tienen prohibida la primera mientras que tienen permitida la segunda. Y esto es así no solo en España. En la mayoría de países en los que se permite la copia privada de obras intelectuales se prohíbe la misma a los programas de ordenador facultándose tan solo la posibilidad de la copia de seguridad de su titular legítimo.
El Decreto 141 de 1993 sobre Derechos de Autor y Derechos Conexos de Honduras permite en su artículo 46 la “reproducción de una copia de la obra para el uso personal y exclusivo del usuario”. Sin embargo esta misma ley establece que lo permitido a los programas de ordenador es “la reproducción de una sola copia exclusivamente con fines de resguardo o seguridad”.
Lo mismo ocurre con la Ley Federal del Derecho de Autor de 1996 de México que permite la “reproducción por una sola vez, y en un solo ejemplar, de una obra literaria o artística, para uso personal y privado de quien la hace y sin fines de lucro”. Sin embargo establece que “el usuario legítimo” podrá realizar una reproducción de un programa de ordenador siempre y cuando “sea destinada exclusivamente como resguardo para sustituir la copia legítimamente adquirida”.
Puede decirse en resumen que la copia privada y la copia de seguridad son dos conceptos distintos y el requisito de ser el “usuario legítimo de la obra” solo es exigible para la realización de la segunda en tanto que no lo es para la de la primera.
A pesar de todo nada de eso importa a una industria que usa los medios de comunicación para promover la confusión y el pánico. Pero quieran o no lo cierto es que la reproducción de obras en Internet (la descarga) no infringe las leyes penales cuando se carece de ánimo de lucro (ni ahora ni a partir del 1 de Octubre) ni tampoco las civiles (a tenor del artículo 31.2 de la LPI que permite la reproducción para uso privado, lo que actualmente entendemos como “copia privada”). Es en la comunicación pública (el “upload”) donde se encuentra realmente la polémica.
Si bien en el ámbito penal es claro que tampoco la comunicación pública es delictiva a no ser que se tenga ánimo de lucro, en el ámbito civil es más dudoso porque la Ley de la Propiedad Intelectual no exige el lucro para considerar ilegal la comunicación pública que no cuente con la autorización del autor.
En mi opinión una interpretación lógica del precepto exigiría que para que la comunicación pública sea ilegal debe ser ésta, por lo menos, un acto consciente y han de existir actos positivos por parte del que comunica, sin ser suficiente el mero hecho de que esta comunicación se haga de forma automática como habitualmente ocurre en las redes de pares. Esto no deja de ser una interpretación que aunque compartida por muchos juristas (en el libro Comentarios a la Ley de la Propiedad Intelectual se habla de la necesidad de que la comunicación sea una actitud consciente y pretendida) y jueces (es famoso el juez de Canadá que falló en tal sentido) entiendo que puede dar lugar al debate. En cualquier caso creo que la diferencia entre delito e ilícito civil no es baladí. Nada menos que las rejas marcan esa diferencia.
David Bravo Bueno
david_bravo (arroba) supercable.es
![[Post to Twitter]](http://hispamp3.yes.fm/wp-content/plugins/tweet-this/icons/tt-twitter.png){kind=icon}
?????????????????????: uf no me entero de nada………….
podremos bajar si o no?
o nos damos de baja…..
pedazo de texto enorme…: hey!!! me he conseguido leer hasta la mitad y to!! jajajaj
Yo me lo he leido entero(aunque no le he hecho caso a la mitad).
En resumen te podras bajar todo lo que quieras excepto programas de ordenador siempre que lo hagas sin animo de lucro. Usease, lo mismo que ahora.
A ver: Lo q esta claro q la reforma de los citados articulos del codigo penal en el q se prohibe la copia privada, entraran en conflicto con la LPI q si permite la copia privada. Copia privada se trata de cualquier copia de un medio audiovisual (canciones, videos, etc). La copia privada, pues, es y seguira siendo LEGAL siempre que no haya animo de lucro a posterior. Otra cosa es la copia de seguridad, o sea, las copias de los programas. Solo se pueden hacer copias de seguridad de un programa si eres el licito propietario del original, es decir, una descarga de cualquier programa, haya o no animo de lucro, es delito ahora y a partir del 1 de octubre. En esto no habra ningun cambio. Por lo tanto, copiar, descargar musica, compartir, regalar cds de musica, no es ningun delito.
lego ergo sum: Te has superado.
Ya no dices lo de “compartir es legal”, ahora dices que es un “ilícito civil”: ¿se acerca la fecha y te das pánico?
Los que aún comparten en internet, te agradecen esa magnífica labor que realizaste deslegitimando cualquier crítica a tus alucinaciones, para poder acabar afirmando que compartir es “ilícito”.
Y muy clarividente leerte que saquear como buitres es legal pero dar – hacer accesible públicamente- no lo es, preciosa ética la que defiendes.
Como ves, con tanto buitroneo interpretativo, ni los que necesitan creerte te entienden y lo único que quieren saber es si podrán seguir saqueando. Diles que sí, que terminen de destrozar cualquier ética en los p2p, que acumulen como cerdos, que tú les defenderás ¿por cuánto? ¿podrás? ¿eres abogado?
Viva el Capital, viva el mal: Amiguitos, es lo que tiene el capitalismo, que desemboca en el consumismo, y todos queremos poseer cositas aun que no las paguemos ni nos interesen. Pero hay que pensar que los beneficios que reportan a las compañuias que fabrican hardware, a los fabricantes de soportes de almacenamiento, y a las servidoras de red, les dá la vida tanto pirateo.
Que se toma muy muy muy en serio lo de perseguir a todo el que “copia”. Pues se dejará de “copiar”, se dejará de comprar artilugios que lo facilite y se abandonarán las conexiones de banda ancha. Y habrá pérdidas económicas más grandes que las supuestas en el sector audiovisual y de software. Por que dejar de “piratear” no supone aduirir lo que se piratea.
Legal o no, lícito o inlícito, piratear da más beneficios económicos en un sistema consumista que pérdidas.
Es un mal menor y necesario.
El asunto es ¿por qué se piratea lo que se piratea? ¿por qué se sobrevaloran esos productos y no otros?
El dinero dicta las leyes: Estos abogados mareando la perdiz siempre a favor de los que les pagan, el dinero dicta las leyes.
Buitroneo, compartir como cerdos??: Corta el royo tio, aqui hay buitres en los dos bandos, los que descargan y los que imponen un canon a los enfermos de cancer que tienen que recibir sus informes en un cd-rom, la actitud es pocilguera tanto de unos como de otros, desgraciadamente un porcentaje altísimo de “piratas” son simples amantes de una cultura injustamente cara o incluso imposible de adquirir en este pais, (excluyo del término cultura los discos de los triunfitos y demás morraya) eso se tendrá que acabar, hay que auditar a la SGAE ya, haremos camisetas, lo escribiremos en miles de foros, lo repetiremos hasta la saciedad, auditoría a la SGAE ya!!!
Yo lo entiendo: Claro que quizás sea porque lo he leído. Buen documento de base, aclaratorio para los que nos interesa el tema y lo suficientemente serio como para saber cuales son las cuestiones opinables y cuales las bases jurídicas sobre las que no hay opinión posible. A partir de aquí y de este documento me entero de varias cosas que son de mi interés: Puedo seguir bajando desde las redes p2p si no tengo ánimo de lucro y no perjudico a terceros. En mi caso como no vendo lo que bajo y no pensaba comprarme nada si no me lo bajo pues adelante. En cuanto a las subidas (comunicación pública por lo que creo haber entendido) podemos tener problemas. Ahí está el debate. ¿Es el único tema que hay que soslayar en cuento a legalidad para seguir utilizando las redes de pares?. En cualquier caso insisto en que de vez en cuando se agradece un documento donde su interés no se centra en el sensacionalismo ni en el caos de ¡a partir del 1 de octubre todos seremos unos delicncuentes! sino en la seriedad. Muy bien.
QUE SE LO PIENSEN: que se lo piensen,lo unico seguro es que desde el mismo momento en que no me pueda descargar archivos por redes p2p,se termino el gasto en cds,dvds,y por supuesto en la conexion de internet.lo que unos estan perdiendo por un lado lo estan ganando otros.
a la mierda los abogados: de acuerdo con el nº10
deca: como nos van a perseguir??
buscaran las ip de mas trasferencia?? si es asi podremos ocultar licitamente nuestra ip??
de hecho ya existen programs p2p que garantizan la intimidad??
finalmente todo dependerá de los datos que suministre nuestro servicio de internet a quien denuncie y supongo que eso es algo que no pueden hacer a la ligera
¿Estamos locos?: No puedo entender cómo cuando una persona se esfuerza en tranquilizar a la gente por las mentiras que se han estado extendiendo aparecen personas que, aún sin leer el artículo, se permiten el lujo de criticar lo que desconocen.
Pero aún me flipa más la gente que habiendolo leído encima malinterpretan lo que pone.
A mi me ha aclarado muchas cosas, aunque quizá es porque lo he leído tranquilamente sin pensar en llamar la atención como un niño chico cuando se aburre.
Muy bueno.
De acuerdo con Rosa: La mayor parte de comentarios que iba a poner ya los puso Rosa (#9, creo).
Solamente apuntar que, aunque opino que las subidas de los P2P sí son conscientes ya que se informa en los programas e influyen para varios aspectos que mucha gente conoce, no deberían ser consideradas delito. Al fin y al cabo, no lo estás retransmitiendo por un canal de televisión, sino que en cada momento solamente lo “regalas” a una persona individual, y creo que los mismos argumentos para justificar la descarga sirven en este caso.
yo voy a seguir: A mi me da igual la ley que se inventen estos, porque yo voy a seguir bajando cosas y lo voy a hacer mientras no bajen los precios tanto del cine como del la musica, porque todo esto es un simple negocio en el que todos intentamos sacar probecho.
Toda una vida para mejorar: Yo lo tengo clarísimo, o bajan los precios de acceso a Internet o seguiré sin poder ir al cine, sin comprar CD-DVD, ni na de na porque es un atraco.
Si bajan los abusivos precios de los cines y CD-DVD, podré aumentar con dignidad a un mejor acceso a Internet.
Si bajan los precios, tanto de cines y CD-DVD, y el acceso a Internet, podrá pagar la entrada a un coche, un curso, mejorar mi alimentación, incluso mejorar la hipoteca ésta de por vida que me tiene cogido de los cojones.
Lo curioso es que compraré más CD-DVD e iré más al cine y a conciertos, podré disfrutar de Internet sin el stres actual, y las industrias discográficas, los carroñeros del Estado, las operadoras de acceso a Inernet, como punto de partida y entre otros, saldremos ganando y mejorando.
popz: España es el pais europeo con el cine MAS barato. Es tambien donde MAS gente va al cine. Es obvio pues que si el precio aumenta, el numero de espectadores baja.
Pero la industria del cine es tan miserable que en lugar de culpar a la subida de precios por el descenso de espectadores, culpan a las redes p2p…
EPICURO: Este pais es una casa de putas, estamos siempre haciendo gilipolladas contra el pueblo, en vez de preocuparnos por los verdaderos problemas. Pero como bien he leido, esta claro, si prohiben bajar cualquier cosa de las redes p2p, no compro NUNCA mas un CD, DVD y a tomar por el culo el internet. Haber como se ponen los operadores de internet y las tiendas que vendan discos cuando pasen de vender poco a vender NADA. Muy bien señor Zapatero, usted que se supone que entro en la Moncloa porque escucharia al pueblo, no hace mas que jodernos. Asi se hace…
OUT!: Después de estarme 4 años y 6 dias leyendo esto he descubierto tres cosas.
Primera: a partir del uno de octubre si consiguen saber ke mi pc es una factoria de musica tngo cadena perpetua fijo, pq yO no dejare de bajarme programas i/o musicas
Segunda: Las leyes son absurdas a mas no poder, nunk he entendido (ni entender, creo) esto de las leyes
Tercera: y tercera.. tercera.. esk no se contar, x eso mismo me bajo programas de intelecto como barrio sesamo. Señor presidente, ve como la red p2p tmp es tan mala??
Lo que hay que oir… en fin! saludos y a cuidarse! nos vemos en alcala meco o en 4 camins ;D
PD: si lo he entendido mal ké welvan a xplicarmelo xD
…: El_YoyI no es que hayas entendido mal es que sencillamente debes dejar de leer cualquier cosa. Eso no es para tí. Espera siempre a que salga la película.
…: El_YoyI no es que hayas entendido mal es que sencillamente debes dejar de leer cualquier cosa. Eso no es para tí. Espera siempre a que salga la película.
…: El_YoyI no es que hayas entendido mal es que sencillamente debes dejar de leer cualquier cosa. Eso no es para tí. Espera siempre a que salga la película.
El carapolla de los mensajes: Tu carapolla B), deja de escribir el mismo mensaje tantas veces al YoYi que rallas… Asi demuestras q tienes menos inteligencia que nadie de este foro
( Asi que no me tokes mas los cojones y deja de acer el puto payaso :+ o te juro que te rompo la cabeza, OK?! }:) Ale, con dios!.
A las drogas: Pues si el 1 de Octubre cierran el grifo, pues ni cedeses en blanco ni deuvedeses ni de nada, se acabo lo de andar siempre jodido de dinero, hare mas caso a mi novia, me apuntare a un gimnasio y dejare de pasar las horas aki sentando engordando, si al final va a ser algo positivo lo de k dejemos de bajar cosas.XD.Bueno yo no me pienso gastar dinero en un cede por k nunca lo he hecho, si una peli es buena de verdad la ire a ver al cine como hago ahora, y estos panolis nos haran volver al sistema de cuando estaba en el instituto k era k el cede corria de mano en mano y circulaba mas lentamente y a ir al videoclub para ripearte las pelis en casa sin k se entere nadie, mas tontos son.Ojala se arruinen todos¡¡¡¡¡¡¡¡
A las drogas: Pues si el 1 de Octubre cierran el grifo, pues ni cedeses en blanco ni deuvedeses ni de nada, se acabo lo de andar siempre jodido de dinero, hare mas caso a mi novia, me apuntare a un gimnasio y dejare de pasar las horas aki sentando engordando, si al final va a ser algo positivo lo de k dejemos de bajar cosas.XD.Bueno yo no me pienso gastar dinero en un cede por k nunca lo he hecho, si una peli es buena de verdad la ire a ver al cine como hago ahora, y estos panolis nos haran volver al sistema de cuando estaba en el instituto k era k el cede corria de mano en mano y circulaba mas lentamente y a ir al videoclub para ripearte las pelis en casa sin k se entere nadie, mas tontos son.Ojala se arruinen todos¡¡¡¡¡¡¡¡
A las drogas: Pues si el 1 de Octubre cierran el grifo, pues ni cedeses en blanco ni deuvedeses ni de nada, se acabo lo de andar siempre jodido de dinero, hare mas caso a mi novia, me apuntare a un gimnasio y dejare de pasar las horas aki sentando engordando, si al final va a ser algo positivo lo de k dejemos de bajar cosas.XD.Bueno yo no me pienso gastar dinero en un cede por k nunca lo he hecho, si una peli es buena de verdad la ire a ver al cine como hago ahora, y estos panolis nos haran volver al sistema de cuando estaba en el instituto k era k el cede corria de mano en mano y circulaba mas lentamente y a ir al videoclub para ripearte las pelis en casa sin k se entere nadie, mas tontos son.Ojala se arruinen todos¡¡¡¡¡¡¡¡
Gracias: po eso, simplemente dar las gracias por el articulo que creo que a aclarado muchas dudas (al menos a mi). ahora esatre mas tranquilo y no me entrara el panico al ver los carteles cuando vaya en el coche y pensar que mi vecino me va a denunciar por poner la musica tan alta ni reirme de las pelis a altas horas de la noche. gracias, gracias y… gracias
bukito: jo que coñazo de texto, pero yo paso de estos ladrones, todos los politicos, sacan tajada de todo, y seguro que sus hijos son los primeros en descargarse cosas de las redes p2p, asi que zapatero, miereda de presi, mire el ordenador de sus hijas, que seguro se bajan pelis porno de negros(respetando a los negros). un saludo
…: bukito, es un coñazo para los descerebrados como tú.
O_o: A mi si me enchironan o me quieren enchironar voy a argumentar en mi defensa que habia leido que la piratera no era delito, o eso habia entendido o me habian dado a entender, para que complicamer leyendo y ddescifrando todo palabra por palabra, no que me canso.
desencantado: Los que han hecho esta absurda y descolocada ley, son los mismos que aceptaron llevar a todo un pais que gritaba en las calles NO, a una guerra injusta, cruel, criminal y absurda. O sea, que si por bajarte la canción de los lunnis puedes irte dos años a la carcel ¿qué les puede caer a ellos por haber sido causantes del asesinato de miles de seres inocentes?
ZP YA NO TENDRAS MI APOYO: ZP YA NO TENDRAS MI APOYO
UN INTERNAUTA Y NO UN MANGANTE
ESTA ES LA IZQUIERDA SOLIDARIA DE POLANCO Y RAMONCIN: OLE POR LA SOLIDARIDAD DE LOS POBRES.
OLE EL CAPITALISMO PROGRESISTA
INQUISICION: Estoy de acuerdo con todos los que apoyan estas aclaraciones tanto a favor como en contra. Todo esto es muy confuso y eso es precisamente lo que ELLOS quieren.De momento, si fuese ilegal (y léase de una vez por todas DELITO) el P2P, ya estarían cerrados todos los trackers públicos y privados de la misma manera que se persigue la PORNOGRAFIA INFANTIL y otras cosas (supongo, porque ahora con la nueva moda del “phishing” tampoco andan las autoridades muy asustadas, parece ser). Ahora bien, esta es mi opinión particular, que me parece todo esto como la inquisicion de antaño. Si es pecado grabar, que no vendan grabadoras ni soportes. Ni cobren cánones por algo que no se puede hacer.Y se acabó la discusión
Un saludo y gracias.
ES ESTO ILEGAL???: saludos al foro.
Quisiera saber si al bajar un archivo de internet y modificarlo para volver a ponerlo en la red p2p es delito? (desde un numero de serie pasando por una cancion,pelicula o libro)
Por ejemplo si bajo una pelicula, la edito y al comienzo le pongo una marca de agua con mi pagina web y luego la comparto…es ilegal?