hispamp3

PuertoRock.com.ar ha llevado a cabo una interesante entrevista a Richard Stallman, el padre del software libre.

- El 27 de Septiembre de 1983 pusiste en marcha el Proyecto GNU y dos años después diste origen a La Fundación para el Software Libre. Hoy, 20 años después, más de 20 millones de personas en todo el mundo utilizan GNU/Linux y diferentes aplicaciones Libres a diario sin tener que ser rehenes del Software Propietario. Teniendo en cuenta esto, que objetivos se plantea la FSF en el mediano y largo plazo? Imaginaste aquel 27 de septiembre todo lo que hoy representa el Software Libre en general y GNU/Linux en particular?.

El trabajo de hoy contiene tres partes: llenar las lagunas en el sistema, desarrollar aplicaciones libres para todas las tareas, y resistir a las empresas globales que tratan de obstaculizar y prohibir el software libre. Debemos oponernos a las patentes informáticas, a las leyes que prohiben software libre para leer DVDs…
Nunca hubiera imaginado cómo las empresas han “utilizado” el movimiento, usando el sistema libre GNU sin mencionar ni “GNU” ni “libre”. Ahora no basta promover el uso del software libre, sino también debemos trabajar explicitamente para difundir la filosofía de la libertad….

- Vos trabajabas en el laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT, lugar donde muchos sueñan con estar algún día, hasta que una empresa contrató a todos los hackers que trabajaban con vos. Podrías detallarnos cómo fue que tomaste la decisión de renunciar, y empezar con el Proyecto GNU? Cuanto tiempo te llevó eso?

Renuncié al laboratorio, para que la universidad no tuviera derecho propietario sobre mi trabajo, que a partir de entonces, sería el sistema GNU. Para asegurar que GNU sea libre, debía negar a la universidad la opción de restringirlo.
Reflexioné durante unos meses en 1983 para decidir como hacer para construir una nueva comunidad parecido a la que había muerto. Elegí desarrollar un sistema compatible con Unix, porque lograr el desarrollo sería más fácil y el uso sería cómodo para usuarios ya acostumbrado a él.

- Hay mucha gente que opina que si una empresa invierte dinero en desarrollo, ésta está en todo su derecho de no liberar el códido de su software, y mantenerlo como software propietario. Que podés decir al respecto?

¡Que guarden su dinero, y no traten de imponer su control a los usuarios! El software privativo es un mal. No se puede obtener por pago el derecho de sujetar a otros.
Pero la mayoría de software no es privativo. Es software privado, usandose dentro de una sóla orgazación. Eso no proporciona ningun problema moral, porque el usuario único no cede su libertad. El asunto moral se plantea al momento de ofrecer el programa a otros exigiendo que cedan su libertad, cuando el desarrollador intenta privar la libertad a otros. Con este acto, el software se vuelve privativo.

- Pero podría beneficiar, economicamente hablando, a una empresa el hecho de liberar el código de sus programas bajo la GNU General Public Licence?

A veces sí, a veces no, depende de que modelo de negocio usa la empresa. También a veces una empresa puede ganar publicando programas libres bajo otras licencias libres.
Pero la ganancia es tema secundario, porque la libertad es más importante que los intereses de cualquiera empresa. Las empresas deben en todos campos adaptarse a respetar la libertad de los individuos.

- El concepto de Software Libre sin dudas ha provocado una revolución. Crees posible que esta filosofía, con variantes claro, se pueda aplicar a otros ámbitos de la vida?

La filosofía de software libre se puede aplicar casi completamente a otras obras de uso funcional, por ejemplo libros de texto y de referencia. Diccionarios y enciclopedías deben ser libres; ya tenemos una gran enciclopedía libre. También se puede aplicar, pero no completamente, a otras obras, como ficción y ensayos.

No puede ir más allá que las obras de información. El asunto de la libertad de copiar sólo se puede aplicar en campos donde hay copiadores. No tiende sentido para objetos físicos. No hay copiadores de coches, ni de mesas, ni de casas, ni de computadoras, ni aún de drogas. Esos se deben producir en fábricas especializadas, y no por un proceso de copia. Si un día existiesen copiadores de objetos físicas, tal vez tengamos la opción de copiarlos y distribuir versiones modificadas

- Hoy en día se habla mucho de Open Source. Podrías sintetizarnos cuales son las diferencias básicas con el Software Libre?

“Open source” es otro término para el software libre, construido especificamente para promover el software mismo, pero ocultando la filosofía de libertad. En el movimiento de open source, no dicen (bajo ningun término) que los usuarios merecen el derecho de copiar, cambiar y distribuir el software que usen. Presentan el asunto en términos superficiales económicos. Sólo hablan de un “modelo de desarrollo”, diciendo que usualmente puede proporcionar programas superiores. Cuando dicen “superiores”, quieren decir sólo tecnicamente.

Para nosotros, es asunto de libertad, no de modelos de desarrollo. Poco importa cómo se desarrolla el programa, siempre que podamos usarlo en libertad. Un programa libre, que sea superior o inferior tecnicamente, siempre es superior eticamente. Si un programa es inferior tecnicamente pero libre, podemos mejorarlo. Si no es libre, no podemos liberarlo, debemos rechazarlo.

En efecto, “open source” es una manera de utilizar nuestro trabajo, de separarlo de nuestra filosofía. Para empresas que distribuyen copias del sistema GNU/Linux, con añadición de programas privativos ofrecidos como primas, decir “open source” es cómodo. Así pueden invitar a clientes posibles a usar el software y a valorizar la prima privativa, sin enseñarles a reconocer la trampa ética dentro de aquella.

-Bill Gates, Linus Torvalds. Podrías hacernos un comentario sobre cada uno de ellos?

Gates es tonto; no reconoce que ya tiene bastante dinero para su vida, y la vida de sus hijos, y sus nietos, y sus bisnietos, y sus tataranietos, y aún más. Le falta imaginación de qué más puede hacer, en su vida, a parte ganar más dinero.

Pero no piense que nuestra meta es oponernos a Microsoft. El problema que queremos corregir es más grande: el software privativo, que le quita la libertad al usuario. Microsoft es el desarrollador más grande de software privativo, pero todo software privativo impone el mismo problema social. Si piensa que el problema es Microsoft, facilmente puede suponer que otras empresas de software privativo son buenos por hacer competencia a Microsoft.

Linus Torvalds desarrolló un programa libre importante, el núcleo Linux. No lo hizo para el proyecto GNU, ni para la visión de la libertad, pero su programa completó el sistema GNU, que aún no tenía núcleo. Tener un sistema completo nos permitía de usar una computadora en libertad, que era la meta de GNU desde el principio.

- Hace unos años no cualquier usuario de computadoras tenía la capacidad de instalar GNU/Linux, debido a que generalmente los procesos de instalación no eran todo los “amigables” que un usuario común deseaba. Hoy todas las distribuciones de GNU/Linux han evolucionado en ese sentido, llegando al punto de que cualquier persona con mínimos conocimientos de computación puede instalar el sistema operativo. Que crees que debe mejorarse para que GNU/Linux siga creciendo en el desktop?

Necesitamos más aplicaciones, pero generalmente el sistema ya está listo para usar. Difundamos la noticia.!!

Enlace: Artículo original.

Twitea esta noticia 

Noticias relacionadas:

1. Los internautas recuerdan a Zapatero que debería apostar por el software libre La Asociación de Internautas subrayó hoy que el presidente del...
2. Stallman a Zapatero: “No vendas España a Microsoft” En MuyComputer se puede leer que Richard Stallman, gurú mundial...