hispamp3

Bien:
Ya era hora de que lo hicieran. Apenas hay reproductores con soporte para ogg.

a mi ni frio ni calor.: Mientras sigan reproduciendo MP3 de PM, eso si, en caso de que no, que no cuenten conmigo que tengo muho MP3 y para pasarlos a otros formatos, tela…

Conquistaremos el mundo: Bien, poco a poco OGG Vorbis va obteniendo el respeto que se merece, a ver si algún día lográ desbancar al MP3

Ogg sucks: Ogg Vorbis NO es mejor que mp3, salvo en bitrates bajos (vbr ~64kbps-128kbps) Por encima de -q3 -q4, los –alt-presets de LAME (en concreto –alt-preset standard) se mean a Ogg Vorbis a cualquier bitrate.
Lo que ocurre es que Ogg Vorbis es libre, y eso atrae a la gente. Bleh, yo me quedo con MusePack (MPC). Pese a su “oscuro” estado en cuestión de patentes que pudieran cubrirlo (se supone que expiradas, o por expirar en poco tiempo), MPC APLASTA a cualquier codec de audio. Aparte de ser de mayor calidad, es bastante más rápido de codificar/decodificar que mp3.

mentira: eso de que mp3 es mejor que ogg es totalmente mentira, porque un archivo de el mismo tamaño en uno y en otro puede que ocupen lo mismo, pero la calidad de sonido es mejor en ogg que en mp3.¿cuantas comparativas as visto??seguro que ninguna, porque de la manera que hablas lo dejas claro.
Y respecto a lo de mpc, es un formato que no me gusta, porque pesa mucho para la calidad que da.
OGG es mucho mejor que mp3, lo que pasa es que mp3 es mas veterano y esta mas extendido, En ogg, con el mismo birate que en mp3, sacas mas calidad en ogg, ya que las ondas son mas “definidas”.

Vamos a ver…: Para decir que un compresor es mejor que otro hay que especificar en cual o cuales de dos aspectos pricipales:
Calidad y tamaño
Calidad: puede ocurrir que dos formatos a un mismo bitrate (ocupan lo mismo) se oiga uno mejor que el otro, pero a distintos bitrates,se intercambie esta situación. Para mi lo importante es que se a posible, aunque a bitrates altos, lograr gran calidad. Pero surge otra pregunta ¿que es la calidad? Entiendo que la calidad es la fidelidad con respecto al original y esto depende tanto de factores subjetivos (el oido así como la percepción es distinta para cada persona) como del equipo utilizado (cada equipo añade al sonido sus propias particularidades). Los que diseñan estos codecs (por lo menos para el mp3 original de Fraunhoffer) se basan en múltiples pruebas.
Tamaño: Por lo tanto, como resumen, si añadimos la variable tamaño, se podría decir que un codec es mejor que otro si, no se distinge del original y Ocupa menos de tamaño que el otro en cuestión.

prefiero mp3: ¿Y que pasará con los que tenemos reproductores o discmans de mp3? ¿Cuando se popularice el OGG tendremos que tirarlos? Vaya mierda. A mi me da igual si es codigo libre o no.

¿Quien decia que el futuro no era estaba abierto?

Bien por lo libre!!!

MOW®: A HUEEEEVOOOOO, ESO ME GUSTA
OGG LE ESTA DANDO EN SU MADRE A MP3, QUE CHINGOOON
YO POR LO MIENTRAS ESTOY RE-CODIFICANDO MIS CD´s A OGG, MP3PRO Y MP3 (MP3 CON LOS MEJORES PROGRAMAS QUE HAY EN EL MUNDO).
TODAVIA NO SE SABE SI MP3PRO LLEGARÁ A LOS DISCMANS.

mp3: El mp3 con el compresor Lame le da mil vueltas a OGG. Me baso en análisis de espectro, en análisis de porcentaje de distorsión con respecto al original (aunque renocozco que, a veces, este último no es relevante) y, sobre todo, me baso en mi oidito: Hice pruebas con un trozo de una canción comprimida a OGG a un bitrate de 128kbps, a MP2 con el mismo bitrate y a MP3 a 128 VBR con Lame. Cambiando las fuentes (original-trozo comprimido) de forma aleatoria podía reconocer el OGG A LA PRIMERA. Con el MP3 me costaba un huevo. Despues de eso no necesité más pruebas.

Comprendo que los fanáticos del pinguino defendais este formato a muerte, pero la verdad es que le falta desarrollo. La única ventaja la aprovechan los fabricantes: es gratis.

alguien sabe si….: yo le paso al lame(via razorlame) estos parametros a la hora de codificar a mp3

–nspsytune –vbr-mtrh -V1 -mj -h -b96 –lowpass 19.5 –athtype 3 –ns-sfb21 2 -Z –scale 0.98 -X0

despues de haber extraido el audio con el EAC

bajo win2ksp4 con una audigy, los creative 5300 y winamp 5 beta

creo que puedo decir que tengo un oido bien entrenado y puedo notar diferencias en cuanto a la calidad del sonido, la verdad es que usando los parametros de antes no noto diferencias evidentes entre el cd y el mp3 salvo en algunos instrumentos (como los platillos)
alguien sabe si en OGG se mejorar aun mas la calidad?

madre del amor hermoso…: “Comprendo que los fanáticos del pinguino defendais este formato a muerte, pero la verdad es que le falta desarrollo. La única ventaja la aprovechan los fabricantes: es gratis.”
1º ¿Que coño tiene que ver Linux en todo esto?.
2º Pedazo de tests empiricos que has hecho, “a oido” y sin ser un experto en audio segun parece.
3º ¿Cuantas veces al cabo del dia habra que repetir que LIBRE NO SIGNIFICA GRATUITO?.

Es cierto, Ogg Vorbis supera a MP3 solo a bitrates bajos y medios: Si se busca transparencia perceptual (que no haya ninguna degradacion perceptible del sonido), Ogg Vorbis no es mejor que LAME 3.90.3 con los alt-presets, ya que con los dos compresores se requieren bitrates altos para acercarse a este objetivo, y a estos bitrates la calidad es parecida en los dos.

Por cierto, los únicos test validos para evaluar rendimiento de compresores perceptuales de audio, son tests empiricos, es decir, tests de escucha, eso si, realizados utilizanto un protocolo doble-ciego. Por tanto, estos tests son subjetivos, y dependen de la persona que los realice. Por ese motivo, es necesario que muchas personas realicen esos tests para obtener unos resultados “generales” realisticos.

Los test objetivos clasicos, como respuesta en frecuencia, distorsion, etc, no tienen practicamente ninguna utilidad en estas comparaciones. El que diga lo contrario no sabe de que está hablando, ya que el metodo anterior es el que usan los desarrolladores de estos compresores.

continuacion: Mas información (en ingles) en http://www.hydrogenaudio.org , en el FAQ

Por cierto, el nombre correcto del formato es Ogg Vorbis, no solo Ogg, que es el formato “contenedor”

Mejor comanse mi polla: jajajajajaaja

A propósito de los ogg y de los mp3… ¿Y si tiramos por el camino de enmedio?: Parece que hay una discusión sobre qué formato es mejor, si mp3 u ogg. Bueno, yo tengo un oído medio, como casi todo el mundo. Tengo un amigo músico que dice que el mp3 es una mierda para un profesional, pues faltan las frecuencias altas, que son las que la gente no suele oír. En sí no pasa nada, porque lo único que hacen es darle más o menos “color” al sonido. Pero para los que tenemos una oreja enfrente de la otra y que lo queremos es escuchar a nuestros intérpretes favoritos –aunque a veces se llamen von Karajan–, nos basta el mp3, o, si llega el caso, el ogg. ¿Que éste tiene menos calidad que el otro? Es posible, pero ¿me basta para mi flashman? Pues entonces paso del emepetrés.

Cómo pasar los mp3 a ogg.: No se trata de hacer rico al listo de turno. Ya le compré dos versiones a Bill Gates, y luego no me quería descontar ni un duro por el XP. Por eso acabé en Ubuntu. Con este me enteré de lo de los ogg, y antes de enterarme siquiera de que habría que pagar por el formato mp3, me decidí a pasar toda mi música a ogg. He dado con un programa que lo hace masivamente, mientras yo consulto el correo o duermo la siesta: se llama Mp3 Wma Converter. Pero convierte desde cualquier formato a y desde ogg, y es gratis. Lo podéis encontrar en http://koyotstar.free.fr , y aunque en realidad es un “gancho” para que le compréis la versión profesional, con no picar asunto concluído.

Sí, funciona en Windows. Para linux existen guiones o “script” que lo hacen, sin necesidad de tener un programa especial. pero como yo soy todavía poco entendido en estas cosas, me conformo con la aplicación de Windows.
Un saludo,
Sudulo